Отправлено: 02.11.21 09:58. Заголовок: Эффективна ли порка как наказание?

Постоянно сталкиваешься, едва заходит речь конкретно о порке как наказании, с попытками некоторых личностей "доказать и обосновать" неэффективность порки как наказания.

Что то типа это: ЦИТАТА:

цитата:

С другой стороны посмотреть: если порка в принципе не помогает - уроки прогуливаются все равно, двойки носятся из-за умышленно не выученных уроков, лень никуда не уходит, курево тайком присутствует (и весь набор стандартных клише - поводов для порки), на фига вообще козе баян порка? Если толку нет все равно? Мозги то на место не встают.

Главная ошибка здесь "в принципе не помогает". Уловка спора: сделать заведомо неверное заключение, а потом на него же и ссылаться и "доказывать".

Во-первых, возражение "в лоб": с чего бы это порка не помогала, если испокон веков использовалась как наказание? Значит - и помогает, и исправляет.
Во-вторых, естественно порка - не панацея. Как и любое другое наказание. Никто подобного и не утверждает, что раз-два выпорол - и сказка, ребенок исправился и больше не шалит, учится только на отлично и бла-бла-бла. Нет конечно, как и любое другое наказание, помогает на какое то время. Нередко - на очень длительное время (помогает и предотвращает).

И еще один важный момент. Как наказывать? Дело в том, что многие родители просто не умеют правильно наказывать. Неважно, под домашний арест посадили, карманных денег лишили или выпороли - не поможет, если безграмотно наказывать! К примеру, выпороли за двойку. И что, поможет порка сама по себе? - Скорее, не поможет. Важно ведь не просто выпороть, а разобраться с причинами этой двойки, возможно помочь ребенку с учебой, помочь научиться учиться, организовать распорядок дня для эффективной учебы и пр.
Другой немаловажный момент.Никто Слово не убирает из процесса воспитания-наказания! Естественно, и разобраться в причинах и обстоятельствах, и пропесочить, и очертить какие рамки-требования к ребенку, и ... (т.д.) Слово! Никто не отменял Слово! А вот поговорили-обсудили, ребенок осознал и раскаялся - вот тогда собственно и наказывать, пороть. Не раньше. Не раньше того как ребенок понял и осознал, и сделал выводы. Вот это "осознание и понимание" и закрепить поркой! Или иным наказанием.

 Отправлено: 27.11.25 22:47. Заголовок: Биофизик пишет: Мо..

Биофизик пишет:

цитата:

Можно отметить лингвистическую тонкость в английском языке, связанную с употреблением слов spanking и whipping. В одном исследовании отмечалось (извините, опять без ссылки, можно?), что слово whipping в США обозначало "традиционную" серьёзную порку в положении стоя, с помощью хлыста или прута, как правило с привязыванием. Слово spanking распространилось в прогрессивной педагогической литературе XIX века, где пропагандировались более мягкие формы телесного наказания детей, причём к этим более мягким формам на том этапе относилась, например, порка ремнём по голому заду (всё же это считалось гораздо мягче, чем хлыстом по спине); родителям советовали облегчать наказание в случае не слишком серьёзных провинностей, заменяя традиционную порку whipping на spanking. В цитированном фрагменте мы видим типичный пример неправильного словоупотребления, где словом spanking именуется порка розгой, которую явно следовало называть словом whipping. Поэтому и в переводе использовано слово отшлёпать, явно неподходящее по контексту, но соответствующее словоупотреблению оригинала.

Без ссылки на источники такое утверждение действительно нельзя считать убедительным, потому что оно противоречит реальной языковой практике.

Слово spanking — это общий термин для телесного наказания (чаще всего по ягодицам). Оно преимущественно ассоциируется с наказанием детей и может обозначать как лёгкое шлёпанье, так и весьма суровую порку, в том числе и розгами.

Whipping — это более специфичный термин, который обычно применяется для обозначения жестоких наказаний взрослых: рабов, преступников, солдат.

Действительно, в качестве литературного приёма автор может использовать whipping при описании наказания ребёнка, чтобы подчеркнуть исключительную суровость порки. Однако сам факт существования этого приёма не означает, что употребление слова spanking для описания порки розгами является ошибкой.

 Отправлено: 27.11.25 23:32. Заголовок: Почти динозавр пишет..

Почти динозавр пишет:

цитата:

всё же, наверное, не в воспитательных целях по отношению к детям, в это слабо верится

И к детям, и к молодёжи очень даже применяются. Возьмём опять Urera baccifera (об ощущениях от контакта с этим растением см. ролик Койота Петерсона в моём посте выше). Источников много, вот для примера выдержка из диссертации "Estudio etnobotánico en comunidades kichwas Amazónicas de Pastaza, Ecuador" («Этноботаническое исследование в общинах амазонских кичва в Пастасе, Эквадор») https://dehesa.unex.es/bitstream/10662/6419/1/TDUEX_2017_Luzuriaga_Quichimbo.pdf (сейчас напрямую не открывается, надо качать через https://web.archive.org/web/20220616041319/https://dehesa.unex.es/bitstream/10662/6419/1/TDUEX_2017_Luzuriaga_Quichimbo.pdf ). В разделе, посвящённом Urera baccifera (стр. 405-406) среди многочисленных лекарственных применений читаем следующее:

цитата:

Los ancianos wao usan las hojas de la planta, para sobarla sobre los jóvenes y niños. Con ello los castigan, o procuran volverlos fuertes y pasarles la capacidad de trabajar duro. Los kichwa del Oriente raspan las hojas y ramas contra las piernas de los niños como medida disciplinaria cuando no obedecen o no quieren trabajar. En algún caso se cultiva en las chacras

цитата:

Старейшины ваорани натирают листьями этого растения молодых людей и детей. Это делается для наказания или для того, чтобы сделать их сильными и привить им трудолюбие. Восточные Кечуа натирают листьями и ветками ноги детей в качестве дисциплинарной меры, когда те не слушаются или отказываются работать. В некоторых случаях это растение выращивают на полях.

Вот такое полезное растение, даже на полях выращивают! У нас на полях не получится, климат не тот, но в оранжереях при школах можно было бы выращивать, сильно бы поспособствовало укреплению трудолюбия и дисциплины среди учащихся. Пожалуй, даже эффективнее берёзовой каши...

 Отправлено: 28.11.25 00:05. Заголовок: Читать эти постулаты..

Читать эти постулаты мне, как и многим другим, лень.
Может стоит этим двум господам выделить отдельную ветку, и их дискуссию перенести туда?
К теме ветке эта научная беседа уже не имеет практически никакого отношения.

 Отправлено: 28.11.25 01:06. Заголовок: di2301 пишет: Без с..

di2301 пишет:

цитата:

Без ссылки на источники такое утверждение действительно нельзя считать убедительным, потому что оно противоречит реальной языковой практике. Слово spanking — это общий термин для телесного наказания (чаще всего по ягодицам). Оно преимущественно ассоциируется с наказанием детей и может обозначать как лёгкое шлёпанье, так и весьма суровую порку, в том числе и розгами. Whipping — это более специфичный термин, который обычно применяется для обозначения жестоких наказаний взрослых: рабов, преступников, солдат.

Я почерпнул трактовку различий между spanking и whipping из книги "Домашняя тирания: формирование американской социальной политики против домашнего насилия с колониальных времен до наших дней" ("Domestic tyranny: the making of American social policy against family violence from colonial times to the present"), автор Элизабет Плекк (Pleck, Elizabeth). Там, в том числе, рассматривается вопрос о границах между насилием и воспитанием, и об эволюции этих границ в истории США. Прочитать можно здесь: https://archive.org/details/domestictyrannym0000plec_z5j0 (требуется бесплатный вход, например через учётную запись Google). Цитирую со стр. 41-42, где рассматривается "довоенный" период (имеется в виду 1-я половина XIX века до гражданской войны 1861 года).

цитата:

Corporal punishment was still an alternative, of course. Six out of nine childrearing books published in the early nineteenth century advocated it (the three opposed were written by women). Some Presbyterian ministers advised parents to pick up “old hickory” and perform their painful duty. Most childrearing writers of the antebellum period accepted Locke’s argument that corporal punishment should be resorted to only if other means had been exhausted. Lydia Maria Child, probably the most permissive childrearing advisor of this period, favored corporal punishment “when the same wrong thing has been done over and over again, and when gentler punishments have failed. A few smart slaps do good when nothing else will; but particular care should be taken not to correct in anger.”24 (She also sometimes referred to a mother administering a whipping, although she made clear that it should not be done frequently.) The type of corporal punishment most favored by these writers was spanking rather than whipping. The word “spanking” appears to have been used as early as the 1780s, although it came into common use in the 1830s. Spanking was defined as a legitimate discipline that involved hitting the child’s bare or clothed buttocks or palms with an open hand. It referred to planned, deliberate actions by a steadfast but emotionally controlled parent. In the nineteenth century, spanking could include light strokes with an instrument, such as the “maternal slipper” or hairbrush. Spanking was distinguished from whipping, which involved hitting a child with a branch of a tree or a whip. The child about to be whipped was usually standing up, perhaps with one or both of the child’s hands tied so as not to protest. Thus the parent could deliver telling blows without resistance from the child. Despite these distinctions, many Americans confused spanking and whipping; they were often equally as severe. One woman recalled a good “spanking” from her childhood that consisted of being hit with a buggy whip; a boy hit on the hand with a ruler referred to the “spanking" he received.25 Mothers were also permitted to whip disobedient sons. Still, it was assumed that a mother would use a switch — a small twig cut from a tree — rather than a whip. A mother was also expected to intercede to protect her children against a father’s excessively severe whippings.

цитата:

Конечно, телесные наказания всё ещё оставались альтернативой. Шесть из девяти книг о воспитании детей, опубликованных в начале XIX века, отстаивали их (три книги, выступившие против, были написаны женщинами). Некоторые пресвитерианские священники советовали родителям взять «старый добрый hickory» [ореховый прут] и исполнить свой мучительный долг. Большинство авторов, писавших о воспитании детей довоенного периода, разделяли аргумент Локка о том, что к телесным наказаниям следует прибегать только после того, как исчерпаны все другие средства. Лидия Мария Чайлд, вероятно, самый либеральный советчик по воспитанию детей того периода, выступала за телесные наказания «когда одно и то же зло повторяется снова и снова, и когда более мягкие наказания не помогли. Несколько сильных шлепков помогают, когда ничто другое не помогает; но следует проявлять особую осторожность, чтобы не наказывать в гневе».24 (Она также иногда упоминала о том, как мать применяет порку [whipping], хотя и ясно давала понять, что это не следует делать часто.) Наиболее предпочтительным видом телесного наказания для этих авторов было spanking, а не whipping. Слово «spanking», по-видимому, использовалось уже в 1780-х годах, хотя стало общеупотребительным в 1830-х годах. Spanking определялось как законное наказание, которое включало в себя удары ребенка по голым или одетым ягодицам или по ладоням открытой рукой. Это относилось к спланированным, преднамеренным действиям твердого, но эмоционально контролируемого родителя. В девятнадцатом веке spanking могло включать в себя легкие удары предметом, таким как «материнская туфля» или щетка для волос. Spanking отличалось от whipping, подразумевавшего удары ребенка веткой дерева или кнутом. Ребенок, которого собирались высечь [whipped], обычно стоял, возможно, с привязанными одной или обеими руками, чтобы не мог препятствовать. Таким образом, родитель мог наносить чувствительные удары без сопротивления со стороны ребенка. Несмотря на эти различия, многие американцы путали spanking и whipping; часто они были одинаково суровыми. Одна женщина вспоминала "хорошее отшлёпывание" [spanking] из своего детства, которое заключалось в ударах кнутом; мальчик, которого ударили линейкой по руке, называл это «spanking». Матерям также разрешалось пороть [whip] непослушных сыновей. Тем не менее, предполагалось, что мать будет использовать розгу — небольшой прут, срезанный с дерева, — а не кнут. От матери также ожидалось, что она будет заступаться, чтобы защитить своих детей от чрезмерно суровых порок [whippings] отца.

Там, где упоминается детское воспоминание "одной женщины" про "good spanking" при помощи кнута, дана ссылка именно на мемуары Эвелин Уолш МакЛин.

 Отправлено: 28.11.25 05:00. Заголовок: di2301 Биофизик Да..

di2301 Биофизик

Давайте не будем заниматься профанацией того, что давно уже изучено и известно. Лет пятнадцать назад я составил для себя мини-словарик тематической лексики с расшифровкой, что конкретно имеют в виду англичане - тонкие знатоки различных видов физических наказаний и чья письменная и устная речь характеризуется богатейшей синонимикой со всеми мельчайшими оттенками смысла.

Я тогда выделил из всех текстов слова, расшифровав, в каких конкретных случаях употребляется и что конкретно означают, консультировался у носителей языка и у кандидата филологических наук, доцента известного ВУЗа.

Итак, слова такие: beating, belting, drubbing, caning, flogging, flagellation, hitting, lashing, paddling, shellacking, spanking, smacking, swatting, thrashing, whooping, whipping, licking, hiding.

Но здесь другая тема, расшифровывать не буду.

 Отправлено: 29.11.25 15:22. Заголовок: Kokotte пишет: этим..

Kokotte пишет:

цитата:

этим двум господам

А я не могу отделаться от ощущения, что господин тут - один

 Отправлено: 29.11.25 16:26. Заголовок: Ветер Это плохо? ..

Ветер

Это плохо?

Вот у Эзопа есть басня, которая называется «Скорпион и лягушка».

Кстати, биологическими параллелями уважаемого г-на Биофизика навеяло.

Вот содержание:

Скорпион подходит к Лягушке на берегу реки и просит перевезти его на другой берег. Лягушка, опасаясь, что Скорпион её ужалит, отказывается. Скорпион логически обосновывает: "Если я тебя ужалю, мы оба утонем. Какой в этом смысл?". Лягушка соглашается, рассудив, что это разумно.

Они отправляются в путь, но на середине реки Скорпион все-таки жалит Лягушку своим жалом. Чувствуя действие яда и начиная тонуть, Лягушка спрашивает: "Зачем? Теперь мы оба умрем!". Скорпион отвечает: "Такова моя природа".

Басня иллюстрирует, что определенные поведенческие паттерны являются неотъемлемой частью характера некоторых людей. Обвинять скорпиона в том, что он скорпион — бессмысленно, его действия продиктованы его сущностью. (Кстати, по гороскопу я как раз Скорпион).

Разумеется, есть нормы светского общества, где не место людям-скорпионам, или, по крайней мере неуместно трясти своим жалом. Но в том то и дело – что за физическими наказаниями как раз и скрывается потребность в физическом подавлении личностных установок, которые кажутся воспитателю неприемлемыми. Вот он и использует своё жало Скорпиона – при условии, что он готов его применить и умеет обращаться, пусть и девайс несколько иной. На форуме скорпионов и лягушек обе категории присутствуют порой в своих полярных экстремететах. Но! Как показывает опыт подобных форумов, без наличия Скорпионов когда-то ужаленные в жопу лягушки квакать перестают, поведав миру историю своего фатально изменившего мировоззрение укушения.

Для будоражения умов всегда необходим фундамент в виде антитезы нравственно-этических и социальных представлений.

Но возможен и другой подход: «Это школа, Соломона Пляра, школа бальных танцев, вам говорят! Две шаги налево, две шаги направо – шаг вперёд и две назад…» Тогда - не при делах, сморкайтесь в занавески и далее.

 Отправлено: Вчера 08:19. Заголовок: Виктория пишет: Гла..

Виктория пишет:

цитата:

Главная ошибка здесь "в принципе

ребенка показать логопеду